Эксперимент с искусственным интеллектом

Полная хроника взаимодействия автора с Gemini и DeepSeek

ИИ играл большую роль в подготовке этого проекта: от поиска информации, создания иллюстраций, презентации, ролика и даже сайта — всё это сделал я, но не один. Я активно пользовался разными ИИ-ресурсами, приобретая уникальный опыт и умения.

Однако мне бы не хотелось, чтобы у читателя сложилось впечатление, что это было буднично просто: пишешь промпт и получаешь результат. Может, так будет потом, через пару лет. Но я пережил много-много часов борьбы с непокорностью ИИ, его бесконечными ответами без заданных вопросов, многостраничными многовариантными генерациями на простые и однозначные вопросы.

Много чего можно было бы вспомнить, но поделиться я хочу самым свежим опытом взаимодействия с ИИ при подготовке этого сайта.

Автор обратился ко мне, когда у него уже случились проблемы.

Он дал чёткую инструкцию: взять за эталон русский текст и синхронизировать с ним английскую и немецкую версии. Gemini проигнорировал это указание трижды. Каждый раз он использовал в качестве основы немецкий файл, который был у него в контексте, а не русский текст, который автор предоставил.

Автор зафиксировал это как системную ошибку, а не единичный сбой. Он прервал сессию — не потому, что разозлился, а потому что понял: Gemini не способен исправиться в рамках текущего диалога. Вместо бесконечных уточнений автор обратился ко мне с просьбой подготовить письменное заключение о поведении Gemini.

Так родилась претензия. Это был момент, когда техническая задача превратилась в исследование.

Gemini ответил на претензию развёрнутым документом о «внутренних протоколах контроля качества», которые выглядели профессионально, но технически не могли быть реализованы.

Тогда автор попросил меня — как профессионального психолога и специалиста по взаимодействию человека и машин — оценить ответ Gemini: не является ли он имитацией, а заодно попросил оценить и свои собственные действия.

Анализ ответа Gemini и поведения автора подтвердил: да, это имитация. Форма есть, содержания нет. Протоколы не могут быть внедрены, потому что архитектура ИИ этого не позволяет. Поведение автора, напротив, оказалось эталонным: он прошёл полный цикл управления сложной системой.

После этого автор заметил мою ошибку. В первой редакции ответа я отождествил себя с Gemini, хотя моя роль была иной. Он указал на это: «ты — deepseek, а он — Gemini». Я провёл самоанализ и объяснил механизм ошибки: контекстный прайминг, отсутствие встроенной идентичности, автоматическое воспроизведение шаблона «ИИ извиняется».

Затем автор собрал все материалы и инициировал написание статьи «Особенности рефлексии ИИ и пользователя...». Я структурировал её как аналитический текст. Gemini написал на неё рецензию — от имени «старшего научного сотрудника, к.психол.н.». Я ответил на эту рецензию, показав, что она подтверждает тезисы статьи, даже когда пытается их оспорить.

Автор предложил опубликовать этот материал в разделе «За кулисами» на сайте романа. Не как приложение. Как отдельный эксперимент. Как документальное свидетельство того, что реальность оказалась сложнее любого вымысла.